Saranzia
Сила Духа
24.Язык и сознание, язык и мышление, язык и познание.
25.Роль языка в процессе познания.
26.Принципы лингвистической относительности.


Философские проблемы языкознания.
Лингвистическая философия.

1) Язык и сознание, язык и мышление, язык и познание
2) Роль языка в процессе познания
3) Принцип лингвистической относительности
*Сидоров Е.В.,
Концельсон «Язык и мышление»
*Реферовская «Лингвистическая кон-
цепция Гийома»

1)Язык непосредственно и неразрывно связан с мышлением. Этой связью определяется роль языка в процессе познания. Язык даёт возможность закрепить успехи в познавательной деятельности, передать опыт, накопленный одним поколением другому поколению. Закрепляя успехи познавательной деятельности, являясь единственным средством общения, язык даёт возможность не только наладить общественное производство, жизнь, но и осуществить дальнейшее познание человеком объективной действительности, дальнейший процесс науки. Без языка нельзя осуществить переход от чувственной ступени познания к высшей ступени – рациональной.
Так как язык и мышление связаны, исследуя языки разных по уровню общественного развития народов, можно судить и об их мышлении, об уровне достигнутых ими знаний.
Развитие мышления совершалось от конкретного к абстрактному, в процессе поступательного развития человечества появлялись всё более абстрактные понятия, что свидетельствует о том, что человек всё глубже проникал в сущность предметов, раскрывал всё более глубокие связи между предметами. Всё это подтверждается анализом словарного состава и грамматики языков племён, стоящих на низшей ступени развития. Факты, обнаруженные в таких языках, свидетельствуют о конкретности, предметности, наглядности мышления. В языках таких племён наблюдается чрезвычайная бедность общественно-родовых понятий, большая детализация названий.
В Южной Австралии нет понятия Гор, Холм, ибо каждая гора имеет своё название.

Тут у меня что-то очень странное написано. Сама не могу разобрать. (4 строки примерно)


Ссылаясь на особенности языков «первобытных» народов, некоторые этнографы, социологи, лингвисты утверждают, что в развитии языка и, следовательно, мышления, существует такой период, когда мышление всецело протекало в образах восприятия и представления, когда язык выражал только их [образы восприятия и представления].
Положение о чувственно-наглядной стадии получило особое распространение со времён опубликования работ Леви-Брюля по этнографии, так называемых «первобытных» народов. В этих работах развивалась точка зрения, согласно которое мышление современных «первобытных» народов является преимущественно чувственно-наглядным. И в прямую связь с этим ставятся и особенности языков первобытных народов, которые они имеют в отличие от цивилизованных.
Взгляды Леви-Брюля оказали большое влияние на лингвистов, философов, так или иначе касавшиеся вопроса о языке и мышлении доисторического человека.
Н.Я.Мар (академик) переносит характеристику мышления современных «первобытных» наров на мышление доисторического человека и выделяет особую «доисторическую» стадию развития. Этой стадии соответствовала особая стадия развития языка, т.н. «линейная речь».
С.Д.Концельсон так же утверждает, что до начала эпохи варварства существовало т.н. «первобытнообразное» мышление.
Л.О.Резников утверждал, что мышление в понятиях возникло в эпоху возникновения родового строя. Ему предшествовало два этапа чувственно-наглядного мышления: восприятиями и представлениями, которым соответствовали два этапа развития речи: комплексная и кинетическая речь.
Большинство отечественных философов (или филологов, сокращение в тетради «фил.») и языковедов считают, что никакого особого типа мышления прологического, дологического не было и быть не могло. Не было особой чувственно-наглядной стадии. Возникновение способности образовывать понятия относится к самому раннему этапу развития человеческого мышления и связано с переходом к изготовлению наиболее древних каменных орудий.
Те, кто говорит, что человек не обладал способностью образовывать понятия, фактически отрицает качественное различие между способами отображения действительности человеком и животными.
Отображение действительности имеет место и в животном мире – формы ощущения и восприятий являются результатом воздействия предметов на органы чувств. Животные не способны отвл-ся от тех или иных свойств предметов. От тех связей и отношений, в которых эти предметы поставлены в настоящем времени. Они [животные] не могут установить общее у группы предметов.
Отражение человеком действительности начинается с чувственного восприятия.
Человек – органы чувств – предмет (единоличен, индивидуален)
В восприятия нет дерева вообще или красного цвета.
Восприятие: предмет – органы чувств – образ. Процесс восприятия не требует закрепления в слове. Живое созерцание – 1ая ступень человеческого познания. На этой ступени познание происходит на чувственном уровне. 2ая ступень – абстрактное мышление (логическое) + понятие (форма) и на их основе умозаключение.
Понятие – не есть результат непосредственного отражения предмета и его свойств. Понятия возникают благодаря отвлечению от случайных признаков предметов и выявлению основных решающих признаков и происходящих на этой основе обобщений.
Переход от 1 ступени ко 2ой осуществляется при помощи языка. Вторая ступень – словесное оформление. В процессе логического мышления имеет дело с чувственно не воспринимаемыми, т.е. отделёнными от своих носителей свойствами и отношений предметы, и для закрепления мысли требуется слово, например, стоимости, числа, категории и т.д. Благодаря слову возможно отвлечение от единичного и выделение общих существ. и чувств. невосприним… [вот так сократила…мда.]
Процесс мышления – процесс оперирования словами.
По Павлову*
Низшая ступень 1ая сигнальная система У всех
Высшая ступень (рациональная) 2ая сигнальная система У человека

Влияние мышления на язык.
По В.Гумбольдту* Язык – орудие мысли. Вне языка понятийная деятельность невозможна. Познавательная деятельность всегда осуществляется с помощью языка. Человек всегда замкнут в определённом кругу – языка, на котором он говорит. Но таких кругов много. Эти круги не остаются неподвижными. Их границы меняются.
Чем объясняется наличие разных языков? Каковы причины и закономерности из изменений? Одно объяснение исходит из того, что язык, включаясь основным элементом в цепь отношений человеческого сознания и объективной действительности, является производным и от сознания, и от объективной действительности. Он отражает и состояния сознания, направление, условие деятельности. Так как все эти факторы нестабильны, меняются, то их различие обусловливает и различие языков и их изменение.
Другое объяснение [Гумольдт] – язык – внешнее проявление духа народа. Слияние в один источник языка и духа нашему пониманию недоступно. Основание различия языков заключается в духовной силе народа. Язык между человеком и внешним миром развился не в процессе человеческой познавательной деятельности, а по законам развития духа.
В начале 20 века рождается интерес к проблеме языка и культуры в целом. В США было связано с изучением культуры американских индейцев. Своеобразие языков и культуры индейцев содействовало возникновению гипотезы о взаимосвязанности этих явлений и возможного глубокого влияния языка на становление мировоззренческих категорий.
Принцип лингвистической относительности.
Гипотеза Сэпира-Уорфа
Вопрос, существует ли связь между различиями языков и характером мышления народов. По Сэпиру*. О связи языка с «опытом». Этот «опыт» (внутренний мир человека) не зависит от действительности. Сэпир устанавливает другую зависимость между сознанием и языком. Содержание сознания повторяет систему языка. Язык и сознание изоморфны. Так как языки различны, а человеческий опыт зависит от языка, то и сама действительность должна представляться различной людям, говорящих на разных языках.
Сам принцип:
Само понимание природы, общества, зависит не от объективных свойств и качеств мира, а оттого, каким языком он [мир что ли?! Видимо,да.] пользуется.
Нельзя полностью отрицать силу влияния языка на человека.
По Уорфу* [по профессии он вообще инженер по технической безопасности, оттуда свои примеры и приводит]
Люди в своём поведении ведутся на язык. Воздействие языка на мышление имеет границы. Язык не может полностью влиять на мировоззрение, т.к. он сам орудие мысли (не равно хозяин мысли).
Люди с разными языками ведут себя одинаково.
Таким образом, гипотеза Сэпира-Уорфа не представляется достаточно научно обоснованной, она даже не стала теорией. Но основные положения получил шанс на разработки в современных американских учениях. (Г.Хостер, например, утверждал, что каждый язык по-своему сегментирует действительность и навязывает способ видения мира всем говорящим на них людям. Люди видят мир по-разному).
Связь языка и культуры.
Этнолингвистика:
1.американская (Сэпир-Уорф)
2.немецкая (L.Weisgerber). Неогумбольдтианство. Язык – не столько средство для передачи, сколько способ определения опыта для говорящих на языке. Язык – сила, управляемая людьми.